Solidaridad con la clase media

Censura en Canal Rural

¿Te enteraste del caso de censura que sufrió Luis Landriscina en el canal Rural? Enterate, porque en TN no lo vas a ver.

http://www.fundacionibera.com.ar/es/ampliar.php?ampliar=69

http://blogs.clarin.com/claudioalloatti/2008/7/22/censura-canal-rural-del-grupo-clarin-

http://argentina.indymedia.org/news/2008/07/615396.php

Ley de Medios Audiovisuales: no compres pescado podrido

La Ley de Medios y Servicios Audiovisuales debe ser la mas ley más consensuada por la ciudadanía en la historia argentina, pero Clarín la llama "Ley de Radiodifusión K".

¿Por qué? Porque tiene un fuerte espíritu antimonopólico, tanto que hasta va a ser de difícil implemetación en este país de corruptela. Si no estás contaminado por el individualismo, la lógica de la rentabilidad y el pescado podrido que te venden, fundamentalmente, Clarín, te va a resultar imposible no emocionarte ante tanta pluralidad y respeto por el conjunto de la sociedad.

Ahora ¿quien escribió esta Ley? El ante-proyecto se viene trabajando desde hace unos 6 meses en diversos foros de discución y Universidades junto a radiodifusores, ONG's y organismos del Estado, en todo el territorio nacional. De hecho, cualquiera de ustedes podría haber participado de esos foros, claro que el Gran Diario Argentino ingnoró sistemáticamente este proceso, para ahora presentar la Ley "como salida del despacho presidencial". La Ley incluye una serie de puntos centrales que apuntan a la desconcentración de medios, impulsada por FARCO (Foro Argentino de Radios Comunitarias).

Desde un primncipio, la propuesta y fundamentos del proyecto estuvieron disponibles en el sitio del COMFER. También podés ver los videos de todos los foros de participación (http://www.comfer.gov.ar)

Para empezar a formarnos una OPINION PROPIA, veamos que puntos destaca La Nación el mismo día que Clarin publica la noticia bajo el título "El Gobierno envió al Congreso un proyecto para controlar a los medios" Televisión

La nueva norma que impulsa la Casa Rosada prohíbe ser dueño de señales a los legisladores y funcionarios públicos. Además, el proyecto de ley del Gobierno establece que los canales deberán pasar un 60 por ciento de producción nacional e incluso programación del Mercosur y países de la región, aunque no se especifica en qué proporción. Además, se dispone un bono social por determinar, para la televisión paga.

Cable

El Estado podrá quitar licencias de televisión abierta a aquellos prestadores de servicios de cable en una misma área geográfica. También los dueños deberán desprenderse de más de una señal o canal que emitan por cable. Los cinco canales de TV por aire que existen, según sostienen en el Gobierno, son del orden local de la ciudad de Buenos Aires, y no nacionales a pesar de que se pueden ver en todo el país. Además, el Estado quedará habilitado para regular la tarifa para los abonados al servicio.

Radio

Las radios estarán fuertemente reguladas por el Estado, según se desprende del texto que el Gobierno envió al Congreso. Las emisoras de radio tendrán que difundir un mínimo del 30 por ciento de música nacional y un 70 por ciento de la programación deberá ser nacional. Podrán transmitir sin ningún tipo de impedimentos los partidos de fútbol.

Telefónicas

Una de las mayores críticas al proyecto del Gobierno de radiodifusión, incluso dentro del oficialismo, es la habilitación a las telefónicas para prestar servicio de cables, telefonía e Internet. Para evitar el monopolio, las empresas deberán ceder el uso de la red de telefonía en un 50 por ciento. Además, las empresas de capital extranjero deberán tener solamente hasta un máximo del 30 por ciento del capital accionario.

-------------------------------------------

¿Que es lo que tanto molesta la la corporación de medios más grande de la argentina?

La aniquilación de los grandes monopolios de medios, es lo que molesta.

Que la Ley no sea coyuntural, sino que este pensada a largo plazo, molesta y compromete a los Gobiernos venideros.

Que prohíba que en una misma ciudad un tipo o un mismo grupo sea dueño del cable, el canal de aire, un diario, dos radios... molesta y quita poder.

Que sea la sociedad, a travez de esta normativa, y no el mercado quien regule los contenidos en los medios para dar lugar a la producción nacional es lo que molesta. Y eso que no se regula, obviamente, la totalidad de la programación.

Que vos puedas elegir quien te brinda servicio videocable es lo que molesta.

Que las telefónicas puedan competir en el servicio de la tele por calbe molesta.

Que nosotros (el estado) tengamos derecho a utilizar el mismo porcentaje de señales que los privados, molesta.

Que las universidades tengan acceso a una señal de radio, obvio también molesta (esos zurditos de mierda van a avivar a mas de un gil)

Que el espíritu de la Ley sea convertir a los medios en bien social y no se haya escrito en nombre de la rentabilidad, jode sobremanera.

Que haya tremenda pluralidad de voces, dinamitando la capacidad de los grandes medios de fijar la agenda

Clarín, quién más fustiga a la Ley por ser quien más intereses ve comprometidos, nunca se interesó por el debate.

Defender esta Ley no es defender a los Kirchner. Es aprovechar una situación histórica para alzarse con un tremendo logro para toda la sociedad. Al respecto es muy interesante esta nota escrita por el periodista Eduardo Aliverti

"Ahora o tal vez nunca"

-------------------------------------------

Una confusión generalizada es la de pensar que de un plumaso se repartirá el espectro de frecuencias actual. FALSO: La Ley prevee los procentajes de participación PRIVADOS - ORG DSOCIALES - ESTADO para una hipotética expansión de la cantidad de canales con el advenimieno de la tecnología digital.

-------------------------------------------

NO FORMES TU OPINIÓN CON EL TITULAR DE CLARIN Y EL AUDIO DE TN.
INFORMATE O CALLATE.

-------------------------------------------

"Los defensores de la ley son estigmatizados. No brotaron ayer, de una unidad básica recién creada. La mayoría proviene de un amplísimo movimiento social que insta la reforma, con enorme base en organizaciones no gubernamentales, radios y medios alternativos, universidades públicas y hasta algunas privadas.

El sentido común mediático describe a los académicos como “intelectuales K”, en tanto que los movimientos sociales que se embanderan son “ultrakirchneristas”. Todo un detalle: la condición de ultra sólo califica a los oficialistas. Ningún opositor es “ultra” nada. Ni el patotero Alfredo De Angeli ni el golpista Hugo Biolcati son ultrarruralistas. Tampoco es ultragolpista (ni siquiera golpista) Mariano Grondona, instigador, justificador y encubridor de todos los golpes de Estado de los últimos 55 años. Marcos Aguinis exalta la evasión fiscal, tampoco es ultra..."

Mario Wainfeld

-------------------------------------------

El Relator de Libertad de Expresión de la ONU, Frank La Rue, sostuvo “la Argentina está siendo un modelo muy especial en el mundo”, al referirse al proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual.

http://www.comfer.gov.ar/web/blog/?p=2306

-------------------------------------------

Interesante artículo sobre la censura ejercida por el Grupo Clarín sobre el blog periodístico "Que te pasa Clarín", del periodista Claudio Díaz.

"Que te pasa Clarín", lo límites del derecho de marca.

El autor del Blog recientemente ha publicado un libro de investigación sobre los orígenes de Clarín: "Diario de Guerra: Clarín, el gran engaño argentino" . Revista 23 publicó una nota al respecto.

Sobre "la caida" de TyC

¿Reales pavos?

En los últimos días, anduve por los pasillos del Abasto Shopping y del centro de compras Plaza Oeste (Morón). La cantidad de floggers y demás personajes que se pavonean por allí ciertamente me sorprendió. Debiera recorrer algunos fotologs para actualizarme sobre "lookeo-extremo". Pero la cáscara no me molesta en los más mínimo. Quiero decir, los peinados y el fundamentalismo de la imagen. Lo que me molesta sobremanera es la ESTUPIDEZ; y tengo fuertes sospechas de que muchos de estos sujetos son verdaderos pavos reales, por lo cual exaltación de la imagen y estupidez van de la mano. O podríamos decir, "son un mismo link".

Apoyo PRO

A continuación transcribo un comentario que leí en el perfil de Freancisco De Narváez en Facebook. Sin comentarios.

"Deseamos todos los quetenemos esperanzas de que si educamos y cueste loque cueste seremos los de antes con educacio, cultura y renovar la forma de pensar, porque todo lo que sucede es por seguir fomentando a los piqueteros !!!! pero que invento es este en lugar de hacer mas escuelas para que cuando tengan que hablar con personas sepan lo que estan diciendo . y el pegamento que aspiran y las drogas infecciosa y todo en lo que se convirtio argentina MIEDO ME DA , PERO TENGO FE SALDRAN O SALDREMOS"

Frente al conflicto Gobierno - Mesa de Enlace

"El productor debe preguntarse sinceramente quién es el 'devorador fiscal': si el Estado o las multinacionales exportadoras que los estafaron”

Así se refirió el diputado nacional electo por Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas, desde España, donde se encuentra dictando un seminario sobre cine, al enfrentamiento verbal que tuvo lugar la semana pasada entre el gobierno nacional y la Mesa de Enlace. Solanas defendió las legítimas atribuciones del Estado, pidió no confundir un recurso necesario con malas políticas del gobierno y contó que llevarán al diálogo con el ministro del Interior la próxima semana, propuestas para el agro.

Solanas sostuvo que “estamos en un momento político delicado que no admite la virulencia manifestada por la Mesa de Enlace que, por cierto, no representa a los pequeños productores de Pigué ni a los manzaneros de Famatina en crisis y conduce mal al sector al enemistarlo con el Estado en nombre de sus conflictos con el gobierno nacional. El productor debe preguntarse sinceramente quién es el 'devorador fiscal', si el Estado o las multinacionales exportadoras como Cargill o Bunge que estafaron al fisco y a los productores por 1.800 millones de dólares el último año y que se llevan todos los años un tercio de la renta agraria. Los beneficios que producen con su sudor muchos productores agrícolas pasan a los financistas y exportadores por complicidad del gobierno y de estas entidades rurales”.

Asimismo, Solanas advirtió: "La presión impositiva en Argentina según la propia OCDE es menor en más de 10 puntos al que existe en países desarrollados, por eso, no se trata de bajar esta presión que puede provocar un peligroso desfinanciamiento del Estado, sino de ver cómo se traducen esos ingresos en políticas reales y efectivas para mejorar la producción agropecuaria, para sacar de la emergencia a los 220.000 productores en crisis que no exportan y para reconstruir la infraestructura de transportes que abarate sus costos. No puede haber un solo productor que no exija la vuelta del ferrocarril”.

Finalmente, Solanas se refirió a las propuestas que llevarán a la próxima reunión con el gobierno nacional, en el marco del diálogo abierto el pasado 9 de julio: “Vamos a proponer la traza de un serio Plan Agropecuario Nacional que de respuesta a todas las regiones, asegure la diversificación agraria y la soberanía alimentaria; con juntas nacionales por producto, la implementación de medidas para restringir la concentración y extranjerización de la tierra y la puesta en marcha de obras hídricas en zonas de creciente sequía”.

Solanas concluyó: “Necesitamos poner en función una política efectiva hacia el agro que haga viables las producciones de trigo, maíz, carne, leche, con el objetivo de terminar con la sojización del país y liberar a los productores de quienes concentran la comercialización de sus productos y los insumos que necesitan para producir."

http://www.pinoseplanta.com/2009/08/pino-solanas-frente-al-conflicto.html